封面新闻记者 边雪
李荣浩“维权”带来的声浪仍未平息。4月1日，署名李荣浩作曲的歌曲《小眼睛》被指抄袭日本歌手平井坚的作品《Signal》。面对抄袭指控，李荣浩在自己的社交平台账号上发布千字长文回应：“我没有抄袭！！哪个抄袭的人会抄的100%一样？这就是那首歌原曲，换了位歌手唱了一遍。”
李荣浩社交媒体账号回应抄袭风波
李荣浩详细解释了事情的来龙去脉：20年前刚到北京时，他一边以扒带形式练习音乐制作，一边写歌，每周都会传3-4首原创歌给版权公司。当时电脑桌面文件混乱，他将一首用平井坚《Signal》原曲填词翻唱的练习作品“误打包成一个rar文件”发给了版权公司。2013年出道后事务繁忙，版权公司很少与他联络，对方有权利直接授权无需问他。直到2016年这首歌发行时，他看到署名为“李荣浩作曲”的《小眼睛》被蔡淳佳演唱，情绪“爆炸”。
李荣浩称，他当时致电版权公司说明缘由，对方表示会联系海外原作者处理，后来该版权公司结业，事情不了了之，“在我心中堵着太多年”。如今他坦承：“没办法，rar文件包是我发的，也成了发行的事实，我一定认。不管对方如何决定，我都会与这件事中所有被牵连的人道歉并且赔偿，这本就是我该做的，这歌本来就是他的。”
李荣浩也特别强调，除了这起“乌龙事件”，“其他部分网友提到那些歌，就是打死我，骂死我，把我祖坟刨了，把我头剃了，我也不认，我没有抄袭。”
针对创作者近日热议的权利问题，北京市盈科（深圳）律师事务所秦雯律师强调，创作者享有“不授权”的绝对权利，这是著作权的核心。被明确拒绝后仍使用，构成故意侵权，性质更为严重。创作者可自行维权，或者通过著作权集体管理组织主张权利，比如发函警告，或者向著作权行政管理部门投诉，也可以提起民事诉讼要求停止侵权、赔偿损失，并要求支付合理的维权费用。
“著作权是私权，是专属于作者的排他性权利。作者有权决定是否对外授权、给谁授权、具体授予何种权利等。哪怕作者加入音著协、音集协等组织，仍然保留自主决定权。”泰和泰律师事务所律师刘青告诉封面新闻记者，“被拒绝后径自翻唱、表演，属于具有更大主观恶意的故意侵权行为，明知故犯相比于不知情侵权性质更恶劣，应承担更重的侵权责任，情况严重的甚至可能承担惩罚性赔偿。”
刘青律师表示，创作者发现侵权事实，应当首先固定证据，而后可自行选择行政投诉，或发函沟通、协商调解，或径行起诉，要求对方停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响。
随着AI技术的发展，AI软件进行歌曲创作的版权归属问题也日益受到关注。
“创作者如果利用AI软件进行辅助创作，比如生成旋律片段后由人工进行大量筛选、修改、编排，最终成果体现了创作者独特的取舍、安排与表达，那么完全可以被认定为创作者享有著作权。”秦雯律师解释道，但如果用户仅输入简单指令，AI完全自主生成词曲，目前中国的司法实践倾向于认为该成果缺乏人类作者的独创性贡献，可能不被认定为作品，从而不享有著作权。“创作者需注意保留创作过程的证据，并审阅软件用户协议中对版权归属的约定，因为AI软件开发者可通过合同约定权利归属。”
“随着这几年AI技术的飞速发展，实践中已经发生了众多涉AI的著作权侵权、权属纠纷案，在司法实践中，在AI生成物构成《中华人民共和国著作权法》意义上作品的情况下，该AI生成作品的著作权归属，已基本形成统一的态度，即绝大部分情况下归属于AI工具使用者（给AI下指令、提示词、完善修改意见的主体）。”刘青律师建议，借助AI工具进行创作的，仍需同步落实人工复核、判断是否存在侵权风险，并进行有意识地完善、修改和二次创作，以降低侵权风险。此外，建议完整保存相关指令、提示词、历次修改记录、内容迭代过程、交互日志等材料，用以证明使用者在内容生成中付出了独创性智力劳动、AI所生成的内容能够作为作品受版权法保护。
七星配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
